所以不要再说强类型了啊！！
Q: 什么是强类型？ ¶
强类型意味着不会发生隐式类型转换（所以 Rust 是强类型）
—— 某 Rust 课教师
你好，Rust 有 &String 到 &str 的隐式类型转换
可以绕过类型系统的限制说明是强类型
—— https://stackoverflow.com/questions/2690544/what-is-the-difference-between-a-strongly-typed-language-and-a-statically-typed
坏了，带 unsafe 的东西基本都能拿指针强制 reinterpret 绕过类型系统的限制，这下 Rust 成弱类型了
不同类型的对象可以相加就是弱类型！
——不知道哪来的野鸡教程
能重载加法运算符的语言多了去了，这下全变成弱类型了，Rust 也是弱类型，Haskell 也是弱类型，C++也是弱类型，Python 也是弱类型
如果编译器的类型系统检查通过就不会在运行时发生类型错误，那就是强类型的
—— 某编译原理课教师
……有没有一种可能这个定义是 type safety，以及只要是能造出某种 std::any 的都可以在运行时发生类型错误，这下全变成弱类型语言了。哦还有那些做不到 null safe 的语言也全变成弱类型了
强类型意味着在该语言的实现下，归类为某种类型的对象是否都能携带对应信息以决定其类型。
—— 某知乎答主
这下所有动态语言全部变成强类型了，毕竟动态语言必须要在对象上存储它的类型信息
一千个计算机人有一千个强类型 ¶
总结以后你会发现，一般来说公认地，C 是弱类型语言，JavaScript 是弱类型语言，Rust、Haskell 这样的是强类型语言，剩下的语言都是有争议的。有的人觉得 C++ 到处是隐式类型转换怎么就是强类型了，有的人觉得 C++ 所有东西都要写明类型很强啊，有的人觉得 Python 倾向于不进行隐式类型转换就是强类型语言。很多人完全不分辨 static/dynamic typed 与 strong/weak typed，所以有人觉得 C 也是强类型，甚至还有一些当老师的人原地混淆强类型与类型安全。坏消息是，动态语言在某种意义上比含有 void* 或者 transmute / reinterpret_cast 这种操作的语言更加“类型安全”得多了，毕竟遇到错误的类型动态语言直接抛一个 TypeError 至少不会 panic，控制了错误的范围，而允许你 reinterpret_cast 的语言要是 cast 出了问题直接就是一个 undefined behavior 上来了鬼知道会不会在 114514 层调用链后造成点缓冲区溢出之类的安全漏洞。
浏览大家的回答，会发现那些还在区分强弱类型的人根本就没吵出一个严谨的定义来。
- JavaScript: 几乎都认为它是弱的
- C: 很多人认为它是弱的，一些人觉得是强的
- C++: 有人觉得强，有人觉得弱
- Java: 有人觉得强，有人觉得弱
- Python: 很多人觉得弱，不少觉得强
- Rust: 几乎都认为它是强的
- Haskell: 几乎都认为它是强的
强/弱类型根本就没有一个公认的、well-defined 的定义。 这比“面向对象的语言”还严重，OOP 虽然争议比较多，起码能来个自我解释，比如说“impl 封装继承多态 ←→ OOP”之类的。
不要再说强/弱类型语言了 ¶
如果你想说的是静态类型和动态类型，which 我们可以不规范的定义为
- 静态类型语言：不是动态类型语言的语言
- 动态类型语言：所有 value 有统一的 type
dyn，一切类型检查都是通过运行时打上的类型标记的语言
去说静态类型/动态类型，而不是强/弱类型。
如果你想说的是类型安全与类型不安全，which 我们可以不规范的定义为：
- 类型安全的：如果在静态检查中通过的代码永远不会发生未定义的类型错误，它是类型安全的
- 类型不安全：不是类型安全的语言
去说类型安全/不安全，而不是强/弱类型。
（进一步的，在严谨的讨论中，我们会用 sound, complete, total 这样的词来形容类型系统）
- sound: 如果类型系统认为程序是合法的（类型正确的），那么运行时就不会出现类型错误
- complete: 所有在运行时不会出错的程序，类型系统都能通过它们。
- total: 类型检查算法总能在有限步骤内完成
如果你想讨论的是隐式类型转换，which 我们可以不规范的定义为
- 语言充斥着/很少出现 许多隐式的行为，这些行为允许自动地将一个值从一个类型转换到另一个类型，以匹配定义好的操作
那就去说隐式类型转换，而不是强/弱类型
强/弱类型被说了这么久，甚至连一个公认的定义都没有。不管你以前怎么理解强/弱类型的赶快把这个词扔进垃圾堆吧.